Controverse în sala de judecată privind expertiza medicală în cazul accidentului de la 2 Mai

Controverse în sala de judecată privind expertiza medicală în cazul accidentului de la 2 Mai

În instanță, avocații părților implicate într-un proces legat de un grav accident de circulație au adus în discuție detalii controversate din expertiza medico-legală. Avocatul Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din România (BAAR) a solicitat clarificări referitoare la infirmitatea unei dintre victime, Cristina Ionescu, menționând că expertul a folosit termenul de "infirmitate" fără a specifica gravitatea și posibilitatea recuperării.

Pe de altă parte, avocatul părinților victimelor, Adrian Cuculis, a argumentat că expertiza medico-legală atestă o infirmitate fără a necesita explicații suplimentare. El a respins acuzațiile legate de o posibilă culpă medicală a doctorului care a oferit asistență de urgență, subliniind că orice complicație, precum comprimarea nervului, este imputabilă accidentului și nu îngrijirilor medicale. Cuculis a solicitat respingerea obiecțiilor BAAR.

Avocatul Adrian Bendeac a adăugat că infirmitatea a necesitat peste 90 de zile de tratament medical. Cuculis a semnalat că în raport se menționează un total de 120 de zile de îngrijiri medicale într-un context favorabil evoluției pacientului, argumentând că medicii nu pot prezice cu exactitate evoluția stării de sănătate.

Judecătoarea Carmen Claudia Berevoescu a subliniat importanța clarificării tuturor aspectelor pentru a lua o decizie corectă. Ea a admis obiecțiile BAAR și a cerut ca medicul care a realizat expertiza să răspundă la întrebările suplimentare ridicate de avocați.

Următorul termen al procesului este stabilit pentru data de 6 decembrie, la ora 10:00. Această situație a stârnit emoții puternice, mai ales în contextul afirmațiilor tatălui unuia dintre tineri, Valentin Olariu, care a declarat că speră ca vinovatul să fie pedepsit, chiar dacă nu va fi o pedeapsă severă.