MINUTA Cum s-a încheiat procesul dintre Felicia Ovanesian și primarul Constanței, pentru amendarea edilului

Amintim, funcția este deținută de Vergil Chițac, aflat la al doilea mandat de primar. Conform datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, judecătorii au respins cererea de chemare în judecată, ca fiind rămasă fără obiect. Cu alte cuvinte, primarul Constanței a executat hotărârea judecătorească prin care fusese obligat să îi comunice actualului consilier local Felicia Ovanesian documentele solicitate în baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Totodată, judecătorii de la Tribunalul Constanța au decis ca primarul să fie obligat la plata către reclamanta Felicia Ovanesian a sumei de 1.190 de lei, cu titul de cheltuieli de judecată, Hotărârea Tribunalului Constanța de astăzi mai poate fi atcată în recurs, în termen de cinci zile de la comunicarea hotărârii motivate. Iată minuta hotărârii de astăzi, 26 februarie 2025, luate de judecătorii Secției de Contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța în procesul intentat de Felicia Ovanesian primarului Constanței, pentru amendarea celui din urmă: „Admite excepţia rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu. Respinge ca rămasă fără obiect, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta FELICIA OVANESIAN în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI CONSTANŢA. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1190 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare care se depune la Tribunalul Constanţa şi va fi judecat de către Curtea de Apel Constanţa. Pronunţată la data de 26.02.2025, în conformitate cu prevederile art. 402 din CPC sub rezerva art. 396 alin. 2 din CPC raportat la art. 401 alin. 2 teza ultimă din CPC“ Așa cum arătam în edițiile anterioare, Felicia Ovanesian a solicitat în instanță amendarea primarului Constanței, funcție deținută în prezent de Vergil Chițac, aflat la al doilea mandat, pentru neexecutarea unor hotărâri judecătorești. La mijlocul litigiului se afla un proces pe Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public intentat de Felicia Ovanesian primarului Constanței (în timpul primului mandat al edilului Chițac) și câștigat printr-o hotărâre definitivă ce obligă municipalitatea la comunicarea documentelor publice solicitate. Dosarul în care actualul consilier local Felicia Ovanesian a solicitat amendarea primarului pentru nexecutarea hotărârii judecătorești a fost înregistrat pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța la mijlocul lunii ianuarie 2025. Cazul a primit indicativul 106/118/2025 și, potrivit Portalului Instanțelor de judecată, alături de amendarea primarului, fostul city manager al Constanței solicita și despăgubiri de la acesta. În cauză, Felicia Ovanesian este reclamant, iar Primarul Municipiului Constanța este pârâtul, amendarea fiind solicitată în temeiul articolului 24 din Legea 554/2004, legea contenciosului administrativ. Așa cum arătam în edițiile anterioare, potrivit textului de lege citat, „dacă în urma admiterii acțiunii, autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrativ, executarea hotărârii definitive se face de bunăvoie în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii“. În continuare, la alieantul 2) al aceluiași text de lege se arată faptul că „în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se duce la îndeplinire prin executare silită, parcurgându-se procedura prevăzută de prezenta lege“. De asemenea, la alineatul 3) se arată că „la cererea creditorului, în termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, care curge de la expirarea termenelor prevăzute la alin. (1) și care nu au fost respectate în mod culpabil, instanța de executare, prin hotărâre dată cu citarea părților, aplică persoanei juridice, autorității sau instituției publice, după caz, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat, iar reclamantului îi acordă penalătiăți, în condițiile articolului 906 din Codul de procedură civilă, pentru un termen maximum de trei luni, socotit de la data comunicării încheierii privind stabilirea amenzii“. Așa cum arătam și în edițiile anterioare, în ultimii doi ani, Felicia Ovanesian a deschis mai multe procese în contradictoriu cu primarul Constanței pentru comunicarea unor informații de interes public, cel puțin unul dintre acestea fiind câștigat definitiv de fostul city manager. Este vorba despre cazul 8409/118/2023, în care primăria Constanța a fost obligată de Tribunal, în temeiul legii privind accesul la informațiile de interes public, să comunice fostului city manager anumite documente ce vizează PUZ-ul Cambela Prod SRL din zona LIDL-Soveja. Așa cum arătam în edițiile anterioare, este vorba despre procesul în care, în primă instanță, Felicia Ovanesian a obținut obligarea primarului la eliberarea unei copii a avizului de oportunitate nr. 189756/02.10.2023 – certificat pentru oportunitate. Documentul pe care primăria a fost obligată să-l comunice fostului city manager fusese emis în beneficiul Cambela Prod SRL „pentru elaborare PUZ – în vederea modificării reglementărilor urbanistice aplicate terenurilor situate în vecinătatea LIDL, Soveja, generat de imobilele situate în municipiul Constanța, identificate cu numerele cadastrale 230240-230246, 244249, 241958, 246392, 258190“. În acel perimetru, se intenționează implementarea unui proiect imobiliar de către Cambela Prod SRL și Bogaris Residential Rom Cuatro SRL. Prin aceeași hotărâre, judecătorii au obligat primăria să-i comunice fostului city-manager Felicia Ovanesian și documentația aferentă avizului, „constând din elementele reglementate prin prevederile art. 32, alin. 3 din Legea 350/2001“. Curtea de Apel Constanța a respins definitiv recursul primarului, pe 25 noiembrie 2024: Ulterior acestei decizii definitive, Felicia Ovanesian a solicitat instanței de judecată să dispună amendarea primarului pentru neexecutarea hotărârilor judecătorești. Așa cum precizam anterior, atât procesele deschise de Felicia Ovanesian în contradictoriu cu primarul Constanței pentru comunicarea unor informații de interes public, cât și cel pentru amendarea primarului au fost deschise în timpul mandatelor edilului Vergil Chițac. Potrivit legislației în vigoare, dacă cererea de amendare ar fi fost admisă, amenda nu urma să fie aplicată pe numele lui Vergil Chițac, ci aplicată primarului Constanței, legea făcând distincție între persoană și funcție în litigiile de acest gen, iar în procesul pentru amendă fiind vizată funcția, nu persoana. Astăzi, însă, cererea introdusă de Felicia Ovanesian a fost respinsă, după ce instanța a constatat că a rămas fără obiect. Rămâne de văzut dacă în cauză va fi declarat recurs. Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și: Felicia Ovanesian și primarul Constanței, adversari în instanță. Judecătorii decid AZI dacă se impune vreo amendă