Update 1 săptămână în urmă
Timp de citire: 2 minute
Articol scris de: Elena Dumitrescu
În perioada 3-7 noiembrie 2025, sediul CNAPMC Constanța a fost scena unui exercițiu interinstituțional complex realizat de Gruparea de Jandarmi Mobilă „Tomis”. Intrarea în sediu a fost temporar închisă pentru a simula reacția la o situație de criză privind ordinea publică.
Exercițiul „ZIMBRUL S – E 2025” vizează pregătirea structurilor de ordine publică pentru a face față unui val mare de migranți, care poate genera tensiuni sociale majore. Scopul este antrenarea coordonării între instituții responsabile de menținerea siguranței la nivel zonal.
Într-un scenariu ce include intervenții la sol, aer și mare, activitățile au loc în diverse locații, precum Poligonul „Cumpăna”, Portul Constanța sau Aeroportul „Mihail Kogălniceanu”. Participă mai multe structuri de intervenție, printre care Inspectoratul de Poliție Județean și Inspectoratul pentru Situații de Urgență Constanța, conform ziarulamprenta.ro.
Conform sursei citate, la eveniment participă și reprezentanți ai Ministerului Apărării Naționale, Inspectoratul General de Aviație și Direcția Regională de Informații, toate activitățile fiind organizate în spații strict controlate pentru o desfășurare eficientă și în condiții de siguranță.
Dumitru Lupescu, fost președinte de asociație de bloc, a încetat din viață. În mandatul său a început construcția unor blocuri în Parcul Tineretului, în imediata apropiere a locuinței sale, iar el s-a implicat în lupta juridică împotriva dezvoltatorilor imobiliari.
Conducătorii auto din Constanța au primit un avertisment din partea Poliției Locale pentru parcarea neregulamentară pe trotuar, fapt interzis de O.U.G. nr.
Primul termen în apelul unui dosar de la Curtea de Apel Constanța este programat după ora 10:00. Decizia judecătorilor va fi definitivă, iar ședința de judecată va aduce verdictul final în acest caz ajuns în faza apelului.
Brutaru Bogdan Ioan a depus o contestație la Curtea de Apel Constanța împotriva deciziei Tribunalului Constanța care a menținut arestul său preventiv. De asemenea, cererea apărătorului de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu a fost respinsă ca neîntemeiată.
