Judecătorii din Tulcea au dispus înlocuirea măsurii arestului la domiciliu luată față de inculpat cu cea a controlului judiciar. Pe timpul cât se află sub imperiul acestei măsuri, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a județelor Galați și Tulcea, decât cu încuviinţarea prealabilă a Judecătoriei Măcin; d) să nu se apropie de persoanele vătămate și de martori. MINUTĂ Solutia pe scurt: În temeiul art. 348 alin. 1 Cod de procedură penală raportat la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, în referire la art. 211 Cod procedură penală şi art. 202 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală, dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu luată față de inculpatul Sorin G., cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului Sorin G., pe timpul cât se află sub control judiciar, să respecte următoarele obligaţii legale: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, impune inculpatului pe timpul cât se află sub control judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a județelor Galați și Tulcea, decât cu încuviinţarea prealabilă a Judecătoriei Măcin; d) să nu se apropie de persoanele vătămate și de martori. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Sorin G. că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod procedură penală stabileşte ca instituție desemnată cu supravegherea inculpatului organul de poliție în a cărui circumscripție teritorială locuiește inculpatul, respectiv IPJ Galaţi – Serviciul Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestație în termen de 48 de ore de la comunicare. Contestația se va depune la Judecătoria Măcin. Oricare va fi decizia Judecătorie Măcin în dosar, aceasta va putea fi contestată la Curtea de Apel Constanța. Amintim că potrivit surselor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Măcin au dispus trimiterea în judecată a individului pentru presupusa săvârşire a infracțiunilor de uciderea animalelor, cu intenţie, și violarea de domiciliu. Conform procurorilor, totul s-ar fi întâmplat în prima zi de Paște, inculpatul acționând pe fondul unor aparente nemulțumiri legate de faptul că unul dintre cei doi câini l-ar fi dezechilibrat pe fiul său de pe bicicletă. Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție. Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și MOTIVARE Șase ani cu executare pentru un fost călugăr din Tulcea. Doar o minune a făcut să nu provoace o tragedie