Potrivit datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, este vorba despre un apartament cu două camere și dependințe, situat în Tulcea, pe strada Isaccei, urmând ca licitația să aibă loc pe 3 iulie 2025, la ora 12.00, în București, strada Zefirului, la sediul executorului judecătoresc Ștefan Bogdan Bulugă. Prețul de începere a licitației pentru termenul I este de 319.320 lei, reprezentând prețul întreg la care a fost evaluat imobilul. Se mai precizează în anunțul de vânzare că aceasta are loc la cererea creditorului Bogdana Tereza Ionescu, aceasta fiind, de altfel, partea vătămată din dosarul penal în care a fost condamnat Irinel Caius Iliescu. Potrivit deciziei Curții de Apel București, Bogdana Tereza Ionescu trebuie să primească de la Caius Iliescu suma de 300.000 de euro, cu titlul de daune morale, plus dobândă, banii fiind datorați, potrivit instanței, „atât pentru infracțiunea de șantaj în formă continuată, prev. de art.207 alin.1 și 3 din Codul penal cu aplic. art.35 alin.1 din Codul penal, cât și pentru infracțiunea de determinare sau înlesnire a sinuciderii prev. de art.191 alin.1 și 4 din Codul penal“. Conform anchetatorilor, acesta ar fi constrâns-o prin diferite acte de violență pe partea vătămată, cu care avea o relație, să-i cedeze anumite bunuri, totul culminând cu partea vătămată căzând de la etajul 15 al imobilului în care locuia. Ulterior, femeia și-a revenit după zeci de zile de spitalizare. Pe parcursul procesului, bărbatul a fost judecat și pentru determinarea sau înlesnirea sinuciderii, dar s-a constatat prescrierea faptei. Este vorba despre procesul în care Irinel Caius Iliescu a fost condamnat la patru ani și jumătate pentru șantaj, dar în care instanța a constatat încetat procesul penal pentru infracțiunea de determinare sau înlesnire a sinuciderii, fiind intervenită prescripția generală a răspunderii penale, conform instanței. Iată minuta deciziei Curții de Apel București: „Decizia penală nr.986/A din 26 iulie 2024 – I. În temeiul art.421 alin.1 pct.2 lit.a din Codul de procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucure?ti, de inculpatul Iliescu Irinel Caius și de partea civilă Ionescu Bogdana Mihaela Tereza împotriva Sentinței penale nr.975 din data de 04 august 2023, pronunțată de Tribunalul București, Secția I penală, în dosarul nr. 19417/3/2017. Desființează, în parte, sentința penală apelată și, în fond, rejudecând: – Cu privire la latura penală: În temeiul art.396 alin.1, 6 rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a din Codul de procedură penală cu aplic. art.154 alin.1 lit.d din Codul penal, menține soluția de încetarea procesului penal față de inculpatul Iliescu Irinel Caius, cu privire la infracțiunea de determinare sau înlesnire a sinuciderii prev. de art.191 alin.1 și 4 din Codul penal (faptă săvârșită la data de 17 noiembrie 2016), ca efect al împlinirii termenului de prescripție generală a răspunderii penale. Menține soluția de condamnare a inculpatului Iliescu Irinel Caius la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj în formă continuată (persoana vătămată Ionescu Bogdana Mihaela Tereza) prev. de art.207 alin.1 și 3 din Codul penal cu aplic. art.35 alin.1 din Codul penal. În temeiul art.422 din Codul de procedură penală și art.72 alin.1 din Codul penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu, de la data 14 februarie 2017 până la data de 17 iulie 2017. Menține soluția de achitare față de inculpatul Iliescu Irinel Caius, întemeiată pe dispozițiile art.16 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală cu privire la infracțiunea de șantaj prev. de art.207 alin.1 și 3 din Codul penal (persoana vătămată Conea Alice Crina). În temeiul art.396 alin.1, 6 rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a din Codul de procedură penală cu aplic. art.154 alin.1 lit.d din Codul penal, menține soluția de încetarea procesului penal față de inculpatul Iliescu Irinel Caius, cu privire la infracțiunea de inducere în eroare a organelor judiciare prev. de art.268 alin.1 și 2 din Codul penal (faptă săvârșită la data de 10 februarie 2015), ca efect al împlinirii termenului de prescripție generală a răspunderii penale. – Cu privire la latura civilă: În temeiul art.397 alin.1 din Codul de procedură penală raportat la art.1357 și art.1391 din Codul civil, admite în parte acțiunea părții civile Ionescu Bogdana Mihaela Tereza și obligă pe inculpatul Iliescu Irinel Caius să îi plătească acestei părți suma de 300.000 euro cu titlu de daune morale, echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plății, la care se calculează dobânda legală de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la achitarea integrală a debitului principal, atât pentru infracțiunea de șantaj în formă continuată, prev. de art.207 alin.1 ?i 3 din Codul penal cu aplic. art.35 alin.1 din Codul penal, cât și pentru infracțiunea de determinare sau înlesnire a sinuciderii prev. de art.191 alin.1 și 4 din Codul penal. Menține măsurile asigurătorii astfel cum au fost instituite în cursul urmăririi penale (prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul București din data de 06 martie 2017) și menținute în cursul judecății în fața primei instanțe asupra bunurilor inculpatului Iliescu Irinel Caius în vederea reparării prejudiciului produs părții civile Ionescu Bogdana Mihaela Tereza, atât pentru infracțiunea de șantaj în formă continuată, prev. de art.207 alin.1 și 3 din Codul penal cu aplic. art.35 alin.1 din Codul penal, cât și pentru infracțiunea de determinare sau înlesnire a sinuciderii prev. de art.191 alin.1 și 4 din Codul penal. Menține în rest dispozițiile privind modalitatea de soluționare a acțiunilor civile. În temeiul art.274 alin.1, art.art.275 alin.1 pct.3 lit.b din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul Iliescu Irinel Caius la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 4.000 lei cheltuieli judiciare în cursul urmăririi penale și suma de 11.000 lei cheltuieli judiciare în cursul judecății în primă instanță. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare aferente infracțiunii de șantaj în dauna părții civile Conea Alice-Crina, prev. de art.207 alin.1 și 3 din Codul penal rămân în sarcina statului. Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare aferente apelurilor admise rămân în sarcina statului. În temeiul art.276 alin.6 din Codul de procedură penală respinge ca nefondată cererea părții civile Ionescu Bogdan Mihaela Tereza privind obligarea inculpatului Iliescu Irinel Caius la plata cheltuielilor judiciare efectuate în apel de aceasta, II. În temeiul art.421 alin.1 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă Conea Alicea Crina împotriva Sentinței penale nr.975 din data de 04 august 2023, pronunțată de Tribunalul București, Secția I penală, în dosarul nr. 19417/3/2017. În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură obligă pe partea civilă Conea Alice-Crina la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art.275 alin.6 din Codul de procedură penală, onorariul parțial al apărătorului din oficiu desemnat pentru apelantul intimat inculpat, în cuantum de 900 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată astăzi, 26 iulie 2024, prin punerea hotărârii redactate la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței. Document: Hotarâre 986/2024 26.07.2024“ În urma acestei decizii, Irinel Caius Iliescu a fost dat în urmărire de Poliția Română: Decizia Curții de Apel București este definitivă. Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată, Poliția Română Sursa foto 1: Facebook.com Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și: Judecătorii schimbă încadrarea juridică în cazul milionarului Mihai Bizu, acuzat că și-ar fi agresat fosta soție, în Mamaia! Vezi aici când se va da soluția finală