Concret, judecătorii Secției I Civile a instanței au stabilit că suma ce trebuie acordată cu titlu de despăgubiri pentru imobilul cu prăvălie și teren neconstruit, situat pe strada Ștefan cel Mare și care nu mai poate fi restituit în natură trebuie să fie de 1.011.185 de puncte, suma echivalând astfel cu aproape 200.000 de euro, la cursul actual. Procesul nu se termină însă aici, cazul ajungând acum la Curtea de Apel Constanța, după ce decizia Tribunalului a fost atacată în apel atât de către moștenitorii de drept, cât și de către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor. În speță, este vizat, potrivit Hotărârii 2165/2025 a Tribunalului Constanța, un imobil „compus din construcţie de cărămidă acoperită cu ţiglă, parter şi etaj, având la parter un local mare de prăvălie şi două magazii, la etaj, trei camere şi sală, bucătărie, sub clădire beci, curte, o magazie de scânduri cu piloni de zid, instalaţie pentru apă şi lumină“. Potrivit sursei citate, prin dispoziția din decembrie 2015, primarul Constanța a decis înaintarea dosarului către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, în vederea acordării de despăgubiri, dat fiind că imobilul cu prăvălie, curte și restul construcțiilor nu mai poate fi restituit în natură. În continuare, Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a stabilit că moștenitorilor proprietarilor de drept li se cuvin pentru imobilul din centrul orașului pe care nu îl mai pot primi înapoi despăgubiri în cuantum de 793.749 de puncte, adică circa 156.000 de euro, la cursul actual. Totuși, moștenitorii proprietarilor de drept au dat în judecată Comisia și au solicitat majorarea despăgubirilor stabilite de stat, dată fiind poziția imobilului, situat în zona centrală a orașului (Zona A.1, potrivit grilei notariale), dar și alte aspecte. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța la data de 8 decembrie 2023 și, pe 27 iunie 2025, instanța a admis în parte cererea de chemare în judecată, majorând despăgubirile pentru imobilul cu prăvălie la aproape 200.000 de euro. Iată minuta Hotărârii 2165/2025 a Tribunalului, atacată acum la Curtea de Apel: „Admite în parte cererea. Anulează decizia nr. 58393 din 26.09.2023 emisă de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor. Obligă pârâta să emită o decizie de compensare prin 1.011.185 puncte. Obligă pârâta la plata către reclamante a sumei de 1500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat. Respinge ca nefondată cererea de majorare a onorariului de expert formulată de dna expert (…). Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanței, azi, 27.06.2025. Document: 2165/2025 27.06.2025“ Așa cum precizam anterior, Hotărârea 2165/2025 a fost atacată la Curtea de Apel, astfel că acum urmează ca dosarul să fie repartizat aleatoriu unui complet de judecată din cadrul Secției I Civile a instanței, pentru a se stabili data primei înfățișări în apel. În motivarea Hotărârii 2165/2025, judecătorii de la Tribunal au arătat, printre altele, că „în ceea ce priveşte evaluarea terenului, instanţa reţine că pârâta (CNCI) a calculat în mod corect valoarea acestuia, raportat la categoria de teren construit şi valoarea de 340 euro/mp, conform încadrării în zona A1“. Judecătorii au spus în continuare că „în ceea ce priveşte construcţia, însă, pârâta a reţinut în mod greşit suprafaţa de 169,70 mp/1,4 şi valoarea de 84 euro/mp (menţionată în grile pentru anexe)“. „În ceea ce priveşte anul construcţiei, raportat la menţiunile din registrul matricol din perioada 1942 – 1950, atestate de adresa nr. 138520/05.10.2015, clădirea exista în anii 1942 – 1950, astfel că va fi avută în vedere valaorea din grile aferentă clădirilor de dinainte de anul 1948“, au explicat magistrații legat de imobilul cu prăvălie. Conform instanței, „în ceea ce priveşte suprafaţa, nu poate fi reţinută susţinerea pârâtei că nu se cunosc suprafeţele pentru fiecare destinaţie în parte şi nici aplica corecţia de 1,4, deoarece: Judecătorii au mai spus că „nu poate fi reţinută valoarea pentru anexe, deoarece poate fi determinată valoarea în funcţie de spaţiul util determinat, astfel: 80 mp x 80% = 64 mp (iar nu 84 mp cum cer reclamantele)“. „Nu poate fi reţinută pentru spaţiul comercial valoarea din grile pentru locuinţe. Nu poate fi reţinută nici valoarea aferentă clădirilor multietajate, astfel cum a reţinut expertul judiciar, ci valoarea din grile pentru parter + etaj, construcţii de cărămidă, beciul urmând a fi evaluat prin aplicarea unei corecţii. Expertul în mod eronat a calculat valoarea spaţiului comercial prin raportare la valoarea locuinţelor şi a aplicat corecții pentru suprafaţa utilă doar pentru parter“, se arată în hotărârea Tribunalului. În acest context, au spus judecătorii legat de imobilul cu prăvălie din centrul Constanței, „astfel, valoarea construcţiei va fi estimată astfel: „Prin urmare, instanţa va reţine o valoare a imobilului construcţie de 53.952 euro şi o valoare a imobilului teren de 149.600 euro, rezultând o valoare totală a imobilului teren + construcţie de 203.552 euro“, a arătat Tribunalul. „În ceea ce priveşte evaluarea construcţiei, instanţa reţine că nu se justifică aplicarea vreunei construcţii pentru finisaje (imobilul avea apă şi electricitate, ceea ce corespunde unor finisaje normale pentru perioada preluării) şi că se poate prezuma, pe cale de prezumţii simple, că beciul, fiind aferent unei prăvălii la parter şi locuinţă la etaj era amenajat, astfel că trebuie evaluat“, au conchis judecătorii. Acum, însă, rămâne de văzut ce vor decide magistrații Curții de Apel cu privire la despăgubirile cuvenite pentru imobilul cu prăvălie, după ce hotărârea Tribunalului a fost atacată de către toate părțile. Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată Sursa foto 1 (cu rol ilustrativ): Google Maps Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și: FOTO IMPRESIONANT Dreptate după 74 de ani, la Constanța: O cochetă casă interbelică din centrul orașului, confiscată de comuniști, RESTITUITĂ proprietarilor Decizie de ultim moment a Tribunalului cu privire la prăvălia celebrului negustor Lascaridis din Constanța Veche. Ce a hotărât instanța