Decizia judecătorilor din Constanța nu este definitivă! MINUTĂ Solutia pe scurt: În baza art.459 alin.5 C.proc.pen. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul Zaharencu Aurel și revizuenta Enache Mariana, cu privire la sentinţa penală nr. 149/P/21.12.2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. 567/36/2021. În baza art. 272 cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. Șerban Gabriel Iulian, în cuantum de 753 lei, se va avansa din fondurile Ministerului justiţiei către Baroul Constanţa. În baza art.275 alin.2 C.proc.pen. obligă revizuenții la plata către stat a sumei de 200 de lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.08.2025, prin punerea la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței. Amintim, executorul judecătoresc Adrian Șelaru, din Tulcea, fusese condamnat în primă instanță la, la Constanța, la doi ani și șase luni de închisoare cu suspendare, pentru abuz în serviciu în formă continuată. Ulterior, Înalta Curte a decis achitarea definitivă a acestuia, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală – fapta nu este prevăzută de legea penală. Înalta Curte a lăsat nesoluționate acțiunile civile exercitate în procesul penal de părţile civile Enache (fostă Zaharencu) Mariana şi Zaharencu Aurel. „Detalii soluţie: Cu majoritate, În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., admite apelul declarat de apelantul inculpat Şelaru Adrian împotriva senţinţei penale nr. 149/P din 21 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa – Secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. 567/36/2021. Desființează sentinţa penală atacată şi, rejudecând: În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul Şelaru Adrian (….) sub aspectul infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C. pen. În baza art. 25 alin. (5) C. proc. pen. lasă nesoluționate acțiunile civile exercitate în procesul penal de părţile civile Enache (fostă Zaharencu) Mariana şi Zaharencu Aurel. Înlătură obligaţiile de plată a cheltuielilor judiciare stabilite în sarcina inculpatului Şelaru Adrian, către stat în sumă de 5.000 de lei şi către partea civilă Zaharencu Aurel în sumă de 9.000 lei. Menţine măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului Șelaru Adrian, constând în teren și construcție situate în … – identificate cu numărul cadastral … (intabulate în cartea funciară a … sub nr….), teren și construcție situate în … – identificate cu număr cadastral … (intabulate în cartea funciară a … sub nr….) și clădire nerezidențială (garaj) situată în …, măsură care, potrivit art.397 alin. (5) teza a II-a din Codul de procedură penală, încetează de drept dacă persoanele vătămate nu introduc acţiune în faţa instanţei civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei decizii. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de către apelanţii părţi civile Enache (fostă Zaharencu) Mariana şi Zaharencu Aurel. Suma de 4.460 lei solicitată de expertul Ipate Dragoș Mihai privind suplimentarea onorariului de expertiză tehnică imobiliară, reprezentând diferența rămasă de achitat în contul acestui onorariu, se va deconta din fondurile Ministerului Justiţiei. Obligă apelantele -părţi civile la plata a câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea apelului declarat de inculpatul Şelaru Adrian rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 19 decembrie 2024. Cu opinia separată în sensul respingerii apelurilor declarate de către apelantul inculpat Şelaru Adrian şi apelanţii părţi civile Enache (fostă Zaharencu) Mariana şi Zaharencu Aurel împotriva senţinţei penale nr. 149/P din 21 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa – Secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. 567/36/2021, ca nefondate“. Amintim că executorul judecătoresc Adrian Șelaru a fost trimis în judecată de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, în decembrie 2021, în legătură cu un dosar de executare silită. Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și: Înalta Curte menține sechestrul asupra bunurilor Mirelei Matichescu: Decizia NU este definitivă