Magistrații Secției de Contencios administrativ și fiscal a instanței, unde cazul a fost declinat de judecătorii de la Tribunal, au transmis că dosarul a fost repartizat aleatoriu unui complet de judecată din cadrul secției și a fost stabilită data primei înfățișări în proces. Astfel, procesul deschis de Horia Constantinescu împotriva ordinului va începe în toamnă, după vacanța judecătorească, la data de 18 septembrie 2025, de la ora 12.00. Dosarul are indicativul 3790/118/2025, Horia Constantinescu este reclamant, iar Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor este pârâtul. Spus pe scurt, în proces, Horia Constantinescu contestă Ordinul 536 din 25 iunie 2025, solicitând, de asemenea, suspendarea acestuia până la pronunțarea instanței cu privire la cererea de anulare. Ordinul prevede faptul că, de la data acestuia (25 iunie 2025), „se interzice în mod expres orice comunicare către mijloacele de informare în masă din partea personalului angajat al Autorității Naţionale pentru Protecția Consumatorilor, indiferent de categorie (funcționari publici sau personal contractual), funcție sau nivel ierarhic“. De asemenea, se mai precizează în cuprinsul ordinului atacat de Horia Constantinescu faptul că „toate comunicările oficiale ale informaţiilor şi datelor privind activitatea Autorităţii Naționale pentru Protecția Consumatorilor către mijloacele de informare în masă, precum şi relaţiile cu mijloacele de informare în masă se asigură exclusiv de către Preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor, domnul Cristian – Victor Popescu Piedone, în condiţiile legii“. Ca o paranteză, însă, între timp, Cristian Popescu Piedone a fost înlăturat, la rândul său, de la conducerea ANPC, fiind vizat de o anchetă penală. Așa cum arătam în edițiile anterioare, în motivarea Hotărârii 950/2025 a Tribunalului Constanța, prin care a fost declinat cazul, judecătorii au arătat, printre altele, că „ordinul nr. 536/25.06.2025 emis de Președintele ANPC nu este adresat direct reclamantului (nr., Horia Constantinescu), ci privește privește toți funcționarii publici din cadrul ANPC, stabilind modul de comunicare către mijloacele de informare în masă din partea personalului din cadrul ANPC“. Judecătorii de la Tribunal au spus astfel că „instanţa reţine că cererea formulată de către reclamant, prin care se solicită suspendarea executării actului administrativ normativ reprezentat de ordinul nr. 536/25.06.2025 emis de Președintele ANPC este de competența secției de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, dat fiind că pârâta este o autoritate publică centrală, și nu a reglementat raporturi de serviciu ale unui funcționar public, în sensul art. 536 din Codul administrativ, ci a reglementat o conduită privind comunicarea datelor oficiale din cadrul ANPC“. Amintim, de asemenea, că, potrivit Hotărârii 950/2025, Horia Constantinescu a solicitat, legat de ordinul ce îi interzice să comunice cu presa, „suspendarea efectelor Ordinului nr. 536/25.06.2025 cu consecinţa repunerii părţilor în situaţia anterioară, în sensul înlăturării ingerinţei aduse libertăţii sale de exprimare în calitate de funcţionar public şi de avertizor în interes public, până la soluţionarea pe fond a cauzei“. Astfel, potrivit documentului citat, prin acest demers juridic, Horia Constantinescu „a solicitat instanţei de judecată sa constate că există îndoieli serioase cu privire la legalitate actului atacat, din mai multe perspective“. Horia Constantinescu a arătat astfel că „această măsură încalcă principiul eficienţei şi eficacităţii, principiul transparenţei, precum şi al stabilităţii în exercitarea funcţiei publice, modificarea raporturilor de serviciu fiind subsumată respectării acestor principii“. De asemenea, acesta a mai spus, potrivit documentului citat că „Autoritatea (ANPC) nu a respectat dreptul de îl informa cu privire la măsura adoptată, ceea ce încalcă prevederile art. 414 din Codul administrativ, care vin sa asigure o transparenţă a administraţiei cu persoanele aflate în funcţii publice, la fel ca în cazul persoanelor angajate“. În plus, Horia Constantinescu a mai arătat în proces că „mutarea sa este animată şi de alte considerente, independente de interesul CJPC Constanţa sau ANPC, având ca fundament dezvăluirile publice pe care le-a efectuat în legătură cu neregulile descoperite şi sancţionate sau cum autoritatea publică locală îşi neglijează cele mai elementare obligaţii faţă de cetăţenii pe care ar trebui sa-i ocrotească“. Șeful CJPC Constanța a mai spus în proces, potrivit instanței, că „a suferit represalii, deşi a făcut dezvăluirii sub protecţia legii, în calitate de avertizor de interes public“. Magistrații de la Tribunal au precizat că Horia Constantinescu „a solicitat instanţei de judecată sa constate că puterea discreţionara a A.N.P.C. nu poate fi privită, într-un stat de drept, ca o putere absolută, având în vedere că exercitarea dreptului de apreciere prin încălcarea drepturilor sale constituie un exces de putere, în înţelesul art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004“. „Pentru a verifica dacă o decizie este emisă în conformitate cu Constituţia sau cu legea, aceasta trebuie sa cuprindă motivele care o fundamentează, ca sa nu intre în sfera arbitrariului, ceea ce ar exclude-o de la controlul judiciar şi, în special, de la examenul personal pe care-l efectuează destinatarul actului, care trebuie sa înţeleagă de ce autoritatea publică a luat o anumită măsură, sa o înţeleagă, ca sa poată aprecia dacă ea este fundamentată şi raţională“, a arătat Horia Constantinescu în proces, conform documentului citat. Nu în ultimul rând, Horia Constantinescu a mai argumentat, potrivit hotărârii Tribunalului, „că măsura dispusă contravine nu doar literei legii, ci şi spiritului acesteia, fiind lipsită de transparenţă, de raţiune administrativă şi de fundamentare juridică. Ea nu se subsumează interesului general, nu contribuie la eficienta instituţiei şi nu respectă principiile fundamentale ale funcţiei publice, fiind, în fapt, o formă de exercitare discreţionară a autorităţii, cu scop vădit punitiv şi cu efecte profund disproporţionate“. Acum, însă, rămâne de văzut ce va decide Curtea de Apel cu privire la ordinul ce le interzice angajaților ANPC, inclusiv șefului CJPC Constanța, să comunice cu presa. Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și: Marian Râșnoveanu RĂMÂNE șef la Garda de Mediu Constanța! Judecătorii au ANULAT dispoziția de mutare la București. Vezi aici minuta